Les 6 et 9 août 1945 virent le monde entrer dans l'ère atomique. Les populations des deux villes japonaises en furent les premières victimes. La thèse la plus répandue est que cela était nécessaire. Le recours à l'arme atomique précipiterait la capitulation du Japon et permettrait d'épargner la vie de nombreux américains. Pourtant tous les historiens ne partagent pas ce point de vue. A peine terminées les hostilités avec l'Allemagne nazie, que déjà pointe à l'horizon un conflit potentiel avec l'URSS. L'usage de l'arme absolue pouvait s'inscrire dans le but d'intimider les Russes. Le programme de développement de la bombe dans le cadre du projet "Manhattan" avait aussi son coût et devait bien d'une manière ou d'une autre être "rentabilisé" et permettre d'évaluer la "réelle efficacité" en termes de destruction et de nombre de morts.
En 1995, dans ses mémoires, l'amiral Leahy, chef d'état-major particulier des présidents Roosevelt puis Truman, expliquait :
"Les Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre. (...) L'utilisation à Hiroshima et à Nagasaki de cette arme barbare ne nous a pas aidés à remporter la guerre. (...) En étant le premier pays à utiliser la bombe atomique, nous avons adopté (...) la règle éthique des barbares."Quant au général Eisenhower, il écrivait lui aussi dans ses mémoires :
"À ce moment précis [août 1945], le Japon cherchait le moyen de capituler en sauvant un peu la face. (...) Il n'était pas nécessaire de frapper avec cette chose horrible."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire